㊷長崎県

【裁判】私道の車通行に月1万円要求、住民に拒否されバリケード。長崎地裁が業者に撤去を命じる決定!

1: 記憶たどり。 ★ 2019/11/15(金) 14:06:25.37 ID:TaqpzeJA9
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191115-00050096-yom-soci

長崎市青山町の住宅団地内を通る私道を所有する福岡県内の不動産管理業者が道路の一部を封鎖し、
住民側が通行妨害禁止などを求めた仮処分申請で、長崎地裁は14日、業者に対し通行妨害の禁止と
道路を封鎖しているバリケードの撤去を命じる決定を出した。

申立人は団地の住民ら7人。業者側は3月、市に私道の譲渡を申し出たが、「自費でガードレールを設置する必要がある」
などと言われて断念し、住民に歩いて通る場合は1世帯月3000円、車では月1万円程度の通行料を要求した。
住民側に支払いを拒否され、10月2日からバリケードで道路の一部を封鎖。さらに別の場所でも封鎖を検討していた。

住民が自宅とは別の場所に駐車場を借りたり、一部のタクシー会社が団地内への乗り入れをやめたりと
生活への影響が出ていた。市もごみ収集の際、職員が車輪付きのかごを引っ張りながら集めるなどしていた。

住民側代理人の山本真邦弁護士は14日、同市で記者会見し「主張が認められて安堵(あんど)している」と述べた。
住民でつくる自治会の田中憲一会長は「これで少し安心できる。一刻も早く平穏な生活を取り戻せるようにしたい」と語った。

決定によると、業者が決定の通知を受けてから7日以内に撤去しない場合、業者側の費用負担で地裁の執行官に
撤去させることができる。業者は読売新聞の取材に「内容を精査していないのでコメントできない。今後の対応は
弁護士と相談して検討したい」と話した。

都市計画法では、1971年度以降に開発が許可された団地内の道路は原則市道とするよう定められているが、
この団地は69年頃に開発が始まっており対象外だった。

前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1573787219/
1が建った時刻:2019/11/15(金) 12:06:59.84

36: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:17:25.93 ID:5pbJxhlG0
>>1
市が悪いじゃん
203: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:55:25.59 ID:kwMDgbvk0
>>1
バリケードなんか作ったのが失着。 最初から建設予定地と称して
壁で私有地を囲っちゃえば良かった。
5: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:10:17.26 ID:MbZYCuv+0
ペットの墓でも建ててやればいいんじゃね?www
6: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:10:17.38 ID:rFBH/XsF0
平成9年12月18日 最高裁 第一小法廷判決

地裁がおかしいとかじゃなくて
判例に従ってやってるだけ

ポイントは「約50年間ずっと使用してきた生活道路」であること
不動産の時効取得とは全く違うが、考え方は似てる
既成事実が優先されることは法律の世界じゃ当たり前

82: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:28:29.09 ID:mUbtCDbY0
>>6
ガードレールの設置費用や補修費用は利用者に求めていいんじゃない
それをただで使わせろと言う人の方が非常識
95: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:32:34.28 ID:yECyhui90
>>82
それはどうかな?
こんな調子ではガードレール費用までもまた住民が裁判起こして、所有者が負けてしまうような気がするが
102: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:33:56.14 ID:5GiTP0rR0
>>95
仮に住民側の完勝で完全に使役通行権が認められても、さすがに整備費用を所有者に義務付けるのは無理よん
268: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 15:09:28.95 ID:C5i7TyaU0
>>236
no title

今回訴えたのは赤〇(青色の道路)の人らしいが
黄色の市道を通れば外に出れる

赤の私道も狭いんだけど
黄色の市道はもっと狭い

221: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:59:58.39 ID:y5z0e/tv0
>>7 通行地役権は善意で10年、悪意で20年で取得できる。
8: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:10:51.95 ID:/wC/WnAJ0
これは市が悪い
9: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:11:05.22 ID:DJSGRQys0
すごいな。前スレ勢いトップじゃん。
13: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:11:31.87 ID:aXt/6ZaA0
でも私有地なんだから建物建てたりして道を無くすのはOK?
22: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:14:15.06 ID:92M6p2II0
>>13
裁判に負けたから

もう塞ぐことも建物たてることも無理やろ
生活道路として決定したからね

ここは日本だぞ?
こんな自分の土地だからって好き勝手は許されない
https://i.imgur.com/WxFiPUh.jpg

14: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:11:41.71 ID:4eW4PASG0
報道では1ヶ所封鎖だったけど、業者は4箇所以上封鎖する予定だった
封鎖されると住人は金を払わなければ出入りできなくなる仕組み
そりゃ違法判定されますわ
https://pbs.twimg.com/media/EF7e4CRUUAAiz1x.jpg
16: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:12:24.78 ID:1bsRYFBu0
>>14
通行料は違法判定されてないよ。それはこれから。
25: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:14:44.54 ID:rFBH/XsF0
>>16
通行料も妨害行為に認定されるだろうよ
29: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:15:48.01 ID:1bsRYFBu0
>>25
判例ヨロ
37: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:17:39.20 ID:rFBH/XsF0
>>29
通行料は違法判定されてないよ。

判例ヨロ

41: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:18:35.30 ID:1bsRYFBu0
>>37
自分で自分の発言を否定するスタイル?
42: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:19:26.03 ID:rFBH/XsF0
>>41
つまり、今回みたいな道路で
通行料を請求できる判例ないってことか?

おまえの負けじゃん

56: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:22:27.00 ID:1bsRYFBu0
>>42
判例どころか、民法212条に払えって書いてある。
61: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:23:54.42 ID:mNtMZAAp0
>>56
1条に書いてあるだろ
権利の濫用はこれを認めずだ
67: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:25:01.15 ID:1bsRYFBu0
>>61
212条に年払いとまで書かれてる正統な権利が濫用とは…

第212条
第210条の規定による通行権を有する者は、その通行する他の土地の損害に対して償金を支払わなければならない。ただし、通路の開設のために生じた損害に対するものを除き、一年ごとにその償金を支払うことができる。

75: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:26:21.10 ID:ejTT5tPH0
>>67
完璧やん
通行料金取れるな
84: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:29:22.77 ID:5GiTP0rR0
>>75
デベロッパーが住宅開発で作った道
無償で通行出来ることが前提で50年近く土地の売買、日常生活が行われていた
封鎖したら住民に著しい不利益
業者は最近取得

全然完璧じゃない
裁判しだいでなんでもありうる

85: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:29:25.25 ID:rFBH/XsF0
>>67
通行地役権の時効取得

これで住民は無料で通行できるわ
残念だったなw

92: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:31:02.77 ID:1bsRYFBu0
>>85
そこで287条って最初にかいてあるじゃん。ようやくわかった?
93: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:32:12.71 ID:rFBH/XsF0
>>92
通行地役権の時効取得してるなら
通行料なんて取れないって話な

勉強しろ

103: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:34:14.30 ID:1bsRYFBu0
>>93
その場合、287条ってなんで繰り返しでかかないとだめなんよ。きちっと勉強しろよ。

通行料無料で通れる代わりに、管理費を将来にわたって自分で払わないとだめなんやで。

112: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:36:35.83 ID:rFBH/XsF0
>>103
じゃあ、なんで通行料とか言いだしんだ?w
おまえ矛盾してんだよ

どうせ市が買い取って解決だろうよ

15: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:11:56.97 ID:l+XMbtks0
道路の整備代どうすんの?
21: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:13:40.52 ID:HUfabUoy0
市が譲渡の時にきっちりやっとけばいい話だな

業者も価格設定に難があるが
市が悪い

34: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:16:57.10 ID:kVB1HeAB0
毎月1000円にしとけばよかったのに
43: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:19:47.62 ID:lpk+XkaG0
お役所仕事
47: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:20:12.81 ID:iXiOfSpG0
最高裁までやって 頑張れ
50: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:21:20.88 ID:rFBH/XsF0
>>47
平成9年12月18日 最高裁 第一小法廷判決

もうすでにやってるから
最高裁までいかない

52: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:21:37.05 ID:5KJiH71a0
プロ市民大勝利
88: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:29:42.85 ID:JP89pqmH0
長崎市が買い取れよ
譲渡でも断るとかおかしいだろ
91: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:31:01.09 ID:GToH59wv0
業者がそこを駐車場にすれば月に10,000円くらい払うだろう
住民はそこに駐車して自分の家まで歩いても車で帰っても自由
98: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:33:10.66 ID:RL/iYne80
宇奈月温泉事件を調べろ
http://www.kanielaw.jp/blog/archives/359

漫画で解説のサイトもある。事情を省略しすぎだが。

138: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:41:43.26 ID:zFGyyI8v0
コレ、土地の持ち主は業者だと認めてるんだから
はーい、バリケードは撤去しまーす

コンテナ積んで荷物の仮置場にしまーす
ってできるってことだよな
141: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:42:38.29 ID:rFBH/XsF0
>>138
損害賠償どーん
153: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 14:44:40.51 ID:2x9oRhXy0
>>138
長年通行している住民の通行権を侵害してるから同様に撤去命令でるだけ
258: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 15:07:59.30 ID:sRpJLR5a0
まぁ、業者にしてみればかわいそうな話ではある

自費で他人のためにガードレール設置したり道を保全しろって話でしょ?
最初から金せびってたのならともかく市への譲渡も申し出ていたみたいだし

なんだかなぁって感じ

287: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 15:14:20.17 ID:cRb/wpTy0
>>258
業者は嫌がらせしかしてないだろ
道路整備・管理した訳でもなく、税金払う訳でもなく、
たぶん前所有者から資産価値無しの
ただ当然の値で引き取ってるし
261: 名無しさん@1周年 2019/11/15(金) 15:08:20.20 ID:y6Yu/pHw0
もうちょっと公益性を優先する考え方ができないのかね
お前らの会社が通行料取ってどんな社会的利益があるんだよ


-㊷長崎県

Copyright © 生活向上まとめブログ , All Rights Reserved.